几个手机的性能测试。

趁着职务之便,能接触到不少手机,所以本着见啥测啥的精神,就有了此文。

目前测试软件只有 Quadrant Advanced,如果谁知道有其它测试软件,尤其针对应用程序 Load 时间的,欢迎推荐。

最后声明一下:本测试纯属个人兴趣,如果对某商品起到了促销作用纯属巧合,影响了某商品的销量也概不负责啊。

测试项目\测试机型 Sharp 8128u Nexus One HTC Incredible Samsung i9000
设备配置 CPU 高通 7x27(ARMv6) 高通 QSD8250(ARMv7) 高通 QSD8650(ARMv7) 三星 GT-I9000
主频 122.88MHZ-600MHz 245MHz-1113.6MHz 128Mhz-1228.8MHz 100MHz-1000Mhz
BogoMIPS 429.72 662.40 662.40 99.73
机身内存 407316KB 412052KB 422908KB 333416KB
屏幕分辨率 800x480 800x480 800x480 800x480
GPU Adreno ?? Adreno 200 Adreno 200 PowerVR SGX 540
OS 点心OS(2.1-update1) MIUI 1.3.18(2.2.1) HTC Sense 2.0 TouchWiz 2.1
Kernel 2.6.29-perf 2.6.35.9 2.6.32.28-ck2-CFS 2.6.29
Quadrant
Advanced
1.1.6
(2010-12-30)
总分 272 1279 1372 850
CPU (因AAC解码崩溃无法继续 ) 4050 4768 716
Memory 617 1042 829 1765
I/O 382 654 575 640
2D 100 263 276 302
3D 261 391 392 827

 

Posted by K*K Wed, 23 Mar 2011 17:44:56 +0800


又加了三台电脑的 nbench 测试成绩

这次把自己的笔记本和台式机,还有一台虚拟机服务器都跑了一下,得到了以下结果。

其中我的笔记本,Macbook Pro (2008 Early),内置了 Intel Core 2 Duo T8300 的处理器,得到测试冠军,工作站 HP XW4600 虽然使用的处理器是 2.5Ghz E7200 的,但是比起 2.4GHz 的 T8300,性能还是有一定差距的。所以不要迷信 Intel 处理器的主频,真的有差别。

跑自己的服务器纯粹是因为我的 Web server 在上面反应真的比较慢,所以跑了一下,那个 Xen 的版本比较老了,还是 3.0.x 的,新版本能够支持 Intel VT 和 AMD-V 技术,相信性能会好不少,因为是处理器直接支持虚拟化的,只是我手头暂时没有机器测试,RHEL 5.4 里将要内置的 KVM 也很值得期待。

Macbook Pro(T8300) Mac OS X 10.6.0 Beta1 20.190 37.898 22.963
HP XW4600(E7200) Fedora 11 17.013 36.669 16.797
RHEL in Xen(AMD 8356) RHEL 5.3 Running in Xen 11.694 14.412 9.201

详情请到 http://xuqingkuang.is-programmer.com/2006/10/10/nbench.6107.html 查看,测试的详细日志那里都有。

 

Posted by K*K Thu, 16 Jul 2009 20:32:26 +0800


QuartzGL ?!

这 Tiger 里据称就是原来的 Quartz 2D Exteme,到 Leopard 里换了个名字叫 QuartzGL 了。刚刚在 Quartz Debug 的 Tools 菜单里看见有开启它的选项,所以就开了一下,用 xbench 跑了跑测试,结果居然比不开性能还差,而且还导致一些应用程序的不兼容现象出现(QuickSliver 启动画面成一半透明白框,据说Dashboard也会有问题),所以我还是关了。

开启方法是:

$ sudo defaults write /Library/Preferences/com.apple.windowserver QuartzGLEnabled -boolean YES

恢复方法是:

$ sudo defaults write /Library/Preferences/com.apple.windowserver QuartzGLEnabled -boolean NO

注销即可,不过我为了测试结果的准确性重启了电脑。

开了后的结果:

Results	179.93	
	System Info		
		Xbench Version		1.3
		System Version		10.5.5 (9F33)
		Physical RAM		2048 MB
		Model		MacBookPro4,1
		Drive Type		FUJITSU MHY2200BH
	Quartz Graphics Test	144.47	
		Line	181.54	12.09 Klines/sec [50% alpha]
		Rectangle	145.47	43.43 Krects/sec [50% alpha]
		Circle	235.46	19.19 Kcircles/sec [50% alpha]
		Bezier	78.55	1.98 Kbeziers/sec [50% alpha]
		Text	190.48	11.92 Kchars/sec
	OpenGL Graphics Test	164.98	
		Spinning Squares	164.98	209.29 frames/sec
	User Interface Test	271.05	
		Elements	271.05	1.24 Krefresh/sec

没开的结果:

Results	206.56	
	System Info		
		Xbench Version		1.3
		System Version		10.5.5 (9F33)
		Physical RAM		2048 MB
		Model		MacBookPro4,1
		Drive Type		FUJITSU MHY2200BH
	Quartz Graphics Test	192.86	
		Line	176.63	11.76 Klines/sec [50% alpha]
		Rectangle	232.50	69.41 Krects/sec [50% alpha]
		Circle	189.12	15.42 Kcircles/sec [50% alpha]
		Bezier	189.01	4.77 Kbeziers/sec [50% alpha]
		Text	185.73	11.62 Kchars/sec
	OpenGL Graphics Test	167.72	
		Spinning Squares	167.72	212.76 frames/sec
	User Interface Test	296.17	
		Elements	296.17	1.36 Krefresh/sec

完整的测试结果在:http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=327066&doc2=327063

注意:因为单独的图形结果和完整测试不是同一个时间完成,所以数据有所偏差

Posted by K*K Thu, 11 Dec 2008 22:15:47 +0800


Django 和 TurboGears ORM 性能测试完成

连续插入、查询、更改、删除 1000 个记录的测试,其实 ORM 比起在 MySQL 里直接执行真的慢多了(我的代码也得进一步优化)。。。

Django:

Django ORM performance test

TurboGears:

TurboGears ORM(SQLObject) performance test

下载在:http://www.box.net/shared/877kl03ht7

可以看出 Django 在 Insert 和 Select 动作上速度比较快,而在 Update 和 Drop 上稍慢一些。

这是因为 TurboGears SQLObject 提供了一个 get 方法可以直接获取数据库中对应 id 号的字段,而在做 DROP 操作时我使用了 clearTable 来直接清空表,而 Django 是一条条查询,一条条 delete。

总体上我还是对 Django 的性能比较满意的,这帮人在性能上的优化很 BT ...

PS: 下午给 SQLAlchemy 也做了个简单测试,还没搞明白怎么回事,执行 1000 次插入数据,结果实际只插入了一条,查询语句也有问题,不过性能已经能用”惨不忍睹“来形容了。

如下:

Insert Speed: 0.176656007767
Select Speed: 0.0367720127106
Update Speed: 0
Drop Speed: 0

Posted by K*K Fri, 10 Oct 2008 01:46:00 +0800


nbench 测试帖又加了两台机器的记录

今天对我新买的 Macbook 063 和龙芯盒子目前在做的 64 bits 版本的 everest 做了下 nbench 的性能测试。

所有测试结果放在: 这里

测试平台 发行版 整数 浮点 内存
Macbook 063(注5) Mac OS X 10.5.1 (leopard) 13.635 24.792 21.704
龙梦盒子 Everest 0.5(64bits) 3.183 4.754 2.728

Posted by K*K Thu, 27 Dec 2007 22:26:00 +0800


Kernel 2.6.17 和 2.6.18 在 SATA 硬盘上的性能对比

在最新的 Linux kernel 2.6.18 changlog 中,我们可以看到大量关于 SATA 的修正和增强,那么新内核在 SATA 硬盘的传输率方面是否真的有所提高呢?这个只有测试一下才能知道。

测试平台是 DELL M1210 的小笔记本,内存 1G,硬盘是 Toshiba 2.5", 40GB, SATA, 16MB, 5400转, 9.5mm,型号为 MK4032GS 的笔记本硬盘。 -_-#

结果是:

Everest 0.2 update 1 的 2.6.17.13-36smp 的内核:

# hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 4712 MB in 2.00 seconds = 2359.41 MB/sec
Timing buffered disk reads: 96 MB in 3.05 seconds = 31.43 MB/sec

Everest 0.2 自己编译的 2.6.18smp 内核

# hdparm -Tt /dev/sda

/dev/sda:
Timing cached reads: 4788 MB in 2.00 seconds = 2395.98 MB/sec
Timing buffered disk reads: 96 MB in 3.03 seconds = 31.68 MB/sec

这是在接上 AC 电源,重复运行三次 hdparm,让硬盘能够全速转起来得到的结果,可以看到 2.6.18 内核确实对 SATA 性能有一定提高,但是效果不明显,硬盘物理速度依然是瓶颈。

找空拿个台式机来做测试,可能拿 iozone 跑一把。

另一件有趣的事情,双核的机器在运行多线程任务,满负载的时候,两个核的占用率相加接近 100%,如果用 yes 大法跑单线程的满负载,可以看见 CPU1 为 100%,同时运行两个 yes 尚未测试。

找空做进一步测试。

Cpu0 : 76.1% us, 2.7% sy, 0.0% ni, 16.6% id, 0.0% wa, 4.7% hi, 0.0% si
Cpu1 : 13.0% us, 1.7% sy, 0.0% ni, 79.7% id, 5.0% wa, 0.0% hi, 0.7% si

Cpu0 : 47.8% us, 2.0% sy, 0.0% ni, 49.2% id, 1.0% wa, 0.0% hi, 0.0% si
Cpu1 : 48.0% us, 2.0% sy, 0.0% ni, 46.3% id, 3.7% wa, 0.0% hi, 0.0% si

补充测试,同时运行两个 yes,基本到了 200% 了 :-)

Cpu0 : 82.0% us, 18.0% sy, 0.0% ni, 0.0% id, 0.0% wa, 0.0% hi, 0.0% si
Cpu1 : 88.2% us, 9.8% sy, 0.0% ni, 2.0% id, 0.0% wa, 0.0% hi, 0.0% si

Posted by K*K Thu, 12 Oct 2006 15:55:00 +0800


不同平台的 nbench 性能测试

nbench 是个很有意思的基准性能测试工具。
能够对单颗 CPU Core 的性能进行内存、整型运算和浮点运算性能。

基准分是 AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38

以后我如果有新机器会随意测试一下性能,并记录在这里。

当然,nbench 仅仅支持单核也是它的缺点,但该程序更多的是测试 Linux 系统本身在进行一些计算时的效率。

其主页和下载在:http://www.tux.org/~mayer/linux/bmark.html

邹鹏程也有一份相同的测试报告在:http://pczou.blogchina.com/1529012.html

测试平台 发行版 整数 浮点 内存
Macbook 063(注5) Mac OS X 10.5.1 (leopard) 13.635 24.792 21.704
PowerBook 17"(注1) Gentoo 2006.0(gcc4.1.1) 14.516 10.259 9.502
PowerBook 17"(注1) Mac OS X 10.4.9 11.931 12.749 13.649
Intel 2.4G 开发平台(注释2) Everest 0.1 16.060 30.186 18.684
Intel 2.4G 开发平台(注释2) Gentoo 18.387 16.692 21.326
Intel Core Duo*2(4Cores total) 3.2G RFDC 5.0 13.480 13.488 15.706
DELL Latitiude D820@1GHz(注释3) RFDT 5.0(2.6.17.1-7smp) 8.507 16.480 10.019
DELL Latitiude D820@1.6GHz(注释3) RFDT 5.0(2.6.17.1-7smp) 8.469 16.362 9.986
DELL Precision 690 Xeon 3.2G RFDT 5.0(2.6.17.1-7) 9.098 17.261 15.180
Red Flag Alpha 下载服务器(注释4) Red Flag Linux 2.0 for Alpha 2.322 2.847 3.247
龙梦盒子 Debian etch 3.351 2.727 2.469
龙梦盒子 Everest 0.5(64bits) 3.183 4.754 2.728
Macbook Pro(T8300) Mac OS X 10.6.0 Beta1 20.190 37.898 22.963
HP XW4600(E7200) Fedora 11 17.013 36.669 16.797
RHEL in Xen(AMD 8356) RHEL 5.3 Running in Xen 11.694 14.412 9.201

 

注:绿底为同测试最高分,红底为同测试最低分。

 

Posted by K*K Wed, 11 Oct 2006 06:56:00 +0800


PowerBook 17" 的 nbench 和 linpack 测试结果。

我的机器配制是:
Machine Name: PowerBook G4 17"
Machine Model: PowerBook5,7
CPU Type: PowerPC G4 (1.2)
Number Of CPUs: 1
CPU Speed: 1.67 GHz
L2 Cache (per CPU): 512 KB
Memory: 1GB
Bus Speed: 167 MHz
linpack 测试结果:
我的机器是:448679 Kflops
邹鹏程的测试纪录:
我的ASUS V6800V (PentiumM 2.0G) 的linpack结果为:340Mflops
我的desktop (Celeron 1.7G) 的结果为:200Mflops
builder (4 Xeon 3.4G) 的结果为:680Mflops
目前世界第一的Blue Genes的结果为:70720Gflops (Rmax)
曙光4000A的结果为:8061Gflops (Rmax)
nbench 测试结果:
我的机器是:
MEMORY INDEX : 12.511
INTEGER INDEX : 10.897
FLOATING-POINT INDEX: 12.605
邹鹏程的测试结果可以参考:这里

Posted by K*K Tue, 11 Oct 2005 05:52:00 +0800