几个手机的性能测试。
趁着职务之便,能接触到不少手机,所以本着见啥测啥的精神,就有了此文。
目前测试软件只有 Quadrant Advanced,如果谁知道有其它测试软件,尤其针对应用程序 Load 时间的,欢迎推荐。
最后声明一下:本测试纯属个人兴趣,如果对某商品起到了促销作用纯属巧合,影响了某商品的销量也概不负责啊。
测试项目\测试机型 | Sharp 8128u | Nexus One | HTC Incredible | Samsung i9000 | |
设备配置 | CPU | 高通 7x27(ARMv6) | 高通 QSD8250(ARMv7) | 高通 QSD8650(ARMv7) | 三星 GT-I9000 |
主频 | 122.88MHZ-600MHz | 245MHz-1113.6MHz | 128Mhz-1228.8MHz | 100MHz-1000Mhz | |
BogoMIPS | 429.72 | 662.40 | 662.40 | 99.73 | |
机身内存 | 407316KB | 412052KB | 422908KB | 333416KB | |
屏幕分辨率 | 800x480 | 800x480 | 800x480 | 800x480 | |
GPU | Adreno ?? | Adreno 200 | Adreno 200 | PowerVR SGX 540 | |
OS | 点心OS(2.1-update1) | MIUI 1.3.18(2.2.1) | HTC Sense 2.0 | TouchWiz 2.1 | |
Kernel | 2.6.29-perf | 2.6.35.9 | 2.6.32.28-ck2-CFS | 2.6.29 | |
Quadrant Advanced 1.1.6 (2010-12-30) |
总分 | 272 | 1279 | 1372 | 850 |
CPU | (因AAC解码崩溃无法继续 ) | 4050 | 4768 | 716 | |
Memory | 617 | 1042 | 829 | 1765 | |
I/O | 382 | 654 | 575 | 640 | |
2D | 100 | 263 | 276 | 302 | |
3D | 261 | 391 | 392 | 827 |
又加了三台电脑的 nbench 测试成绩
这次把自己的笔记本和台式机,还有一台虚拟机服务器都跑了一下,得到了以下结果。
其中我的笔记本,Macbook Pro (2008 Early),内置了 Intel Core 2 Duo T8300 的处理器,得到测试冠军,工作站 HP XW4600 虽然使用的处理器是 2.5Ghz E7200 的,但是比起 2.4GHz 的 T8300,性能还是有一定差距的。所以不要迷信 Intel 处理器的主频,真的有差别。
跑自己的服务器纯粹是因为我的 Web server 在上面反应真的比较慢,所以跑了一下,那个 Xen 的版本比较老了,还是 3.0.x 的,新版本能够支持 Intel VT 和 AMD-V 技术,相信性能会好不少,因为是处理器直接支持虚拟化的,只是我手头暂时没有机器测试,RHEL 5.4 里将要内置的 KVM 也很值得期待。
Macbook Pro(T8300) | Mac OS X 10.6.0 Beta1 | 20.190 | 37.898 | 22.963 |
HP XW4600(E7200) | Fedora 11 | 17.013 | 36.669 | 16.797 |
RHEL in Xen(AMD 8356) | RHEL 5.3 Running in Xen | 11.694 | 14.412 | 9.201 |
详情请到 http://xuqingkuang.is-programmer.com/2006/10/10/nbench.6107.html 查看,测试的详细日志那里都有。
QuartzGL ?!
这 Tiger 里据称就是原来的 Quartz 2D Exteme,到 Leopard 里换了个名字叫 QuartzGL 了。刚刚在 Quartz Debug 的 Tools 菜单里看见有开启它的选项,所以就开了一下,用 xbench 跑了跑测试,结果居然比不开性能还差,而且还导致一些应用程序的不兼容现象出现(QuickSliver 启动画面成一半透明白框,据说Dashboard也会有问题),所以我还是关了。
开启方法是:
$ sudo defaults write /Library/Preferences/com.apple.windowserver QuartzGLEnabled -boolean YES
恢复方法是:
$ sudo defaults write /Library/Preferences/com.apple.windowserver QuartzGLEnabled -boolean NO
注销即可,不过我为了测试结果的准确性重启了电脑。
开了后的结果:
Results 179.93 System Info Xbench Version 1.3 System Version 10.5.5 (9F33) Physical RAM 2048 MB Model MacBookPro4,1 Drive Type FUJITSU MHY2200BH Quartz Graphics Test 144.47 Line 181.54 12.09 Klines/sec [50% alpha] Rectangle 145.47 43.43 Krects/sec [50% alpha] Circle 235.46 19.19 Kcircles/sec [50% alpha] Bezier 78.55 1.98 Kbeziers/sec [50% alpha] Text 190.48 11.92 Kchars/sec OpenGL Graphics Test 164.98 Spinning Squares 164.98 209.29 frames/sec User Interface Test 271.05 Elements 271.05 1.24 Krefresh/sec
没开的结果:
Results 206.56 System Info Xbench Version 1.3 System Version 10.5.5 (9F33) Physical RAM 2048 MB Model MacBookPro4,1 Drive Type FUJITSU MHY2200BH Quartz Graphics Test 192.86 Line 176.63 11.76 Klines/sec [50% alpha] Rectangle 232.50 69.41 Krects/sec [50% alpha] Circle 189.12 15.42 Kcircles/sec [50% alpha] Bezier 189.01 4.77 Kbeziers/sec [50% alpha] Text 185.73 11.62 Kchars/sec OpenGL Graphics Test 167.72 Spinning Squares 167.72 212.76 frames/sec User Interface Test 296.17 Elements 296.17 1.36 Krefresh/sec
完整的测试结果在:http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=327066&doc2=327063
注意:因为单独的图形结果和完整测试不是同一个时间完成,所以数据有所偏差
Django 和 TurboGears ORM 性能测试完成
连续插入、查询、更改、删除 1000 个记录的测试,其实 ORM 比起在 MySQL 里直接执行真的慢多了(我的代码也得进一步优化)。。。
Django:TurboGears:
下载在:http://www.box.net/shared/877kl03ht7
可以看出 Django 在 Insert 和 Select 动作上速度比较快,而在 Update 和 Drop 上稍慢一些。
这是因为 TurboGears SQLObject 提供了一个 get 方法可以直接获取数据库中对应 id 号的字段,而在做 DROP 操作时我使用了 clearTable 来直接清空表,而 Django 是一条条查询,一条条 delete。
总体上我还是对 Django 的性能比较满意的,这帮人在性能上的优化很 BT ...
PS: 下午给 SQLAlchemy 也做了个简单测试,还没搞明白怎么回事,执行 1000 次插入数据,结果实际只插入了一条,查询语句也有问题,不过性能已经能用”惨不忍睹“来形容了。
如下:
Insert Speed: 0.176656007767Select Speed: 0.0367720127106
Update Speed: 0
Drop Speed: 0
nbench 测试帖又加了两台机器的记录
今天对我新买的 Macbook 063 和龙芯盒子目前在做的 64 bits 版本的 everest 做了下 nbench 的性能测试。
所有测试结果放在: 这里。
测试平台 | 发行版 | 整数 | 浮点 | 内存 |
Macbook 063(注5) | Mac OS X 10.5.1 (leopard) | 13.635 | 24.792 | 21.704 |
龙梦盒子 | Everest 0.5(64bits) | 3.183 | 4.754 | 2.728 |
Kernel 2.6.17 和 2.6.18 在 SATA 硬盘上的性能对比
测试平台是 DELL M1210 的小笔记本,内存 1G,硬盘是 Toshiba 2.5", 40GB, SATA, 16MB, 5400转, 9.5mm,型号为 MK4032GS 的笔记本硬盘。 -_-#
结果是:
Everest 0.2 update 1 的 2.6.17.13-36smp 的内核:
# hdparm -Tt /dev/sda
/dev/sda:
Timing cached reads: 4712 MB in 2.00 seconds = 2359.41 MB/sec
Timing buffered disk reads: 96 MB in 3.05 seconds = 31.43 MB/sec
Everest 0.2 自己编译的 2.6.18smp 内核
# hdparm -Tt /dev/sda
/dev/sda:
Timing cached reads: 4788 MB in 2.00 seconds = 2395.98 MB/sec
Timing buffered disk reads: 96 MB in 3.03 seconds = 31.68 MB/sec
这是在接上 AC 电源,重复运行三次 hdparm,让硬盘能够全速转起来得到的结果,可以看到 2.6.18 内核确实对 SATA 性能有一定提高,但是效果不明显,硬盘物理速度依然是瓶颈。
找空拿个台式机来做测试,可能拿 iozone 跑一把。
另一件有趣的事情,双核的机器在运行多线程任务,满负载的时候,两个核的占用率相加接近 100%,如果用 yes 大法跑单线程的满负载,可以看见 CPU1 为 100%,同时运行两个 yes 尚未测试。
找空做进一步测试。
Cpu0 : 76.1% us, 2.7% sy, 0.0% ni, 16.6% id, 0.0% wa, 4.7% hi, 0.0% si
Cpu1 : 13.0% us, 1.7% sy, 0.0% ni, 79.7% id, 5.0% wa, 0.0% hi, 0.7% si
Cpu0 : 47.8% us, 2.0% sy, 0.0% ni, 49.2% id, 1.0% wa, 0.0% hi, 0.0% si
Cpu1 : 48.0% us, 2.0% sy, 0.0% ni, 46.3% id, 3.7% wa, 0.0% hi, 0.0% si
补充测试,同时运行两个 yes,基本到了 200% 了 :-)
Cpu0 : 82.0% us, 18.0% sy, 0.0% ni, 0.0% id, 0.0% wa, 0.0% hi, 0.0% si
Cpu1 : 88.2% us, 9.8% sy, 0.0% ni, 2.0% id, 0.0% wa, 0.0% hi, 0.0% si
不同平台的 nbench 性能测试
能够对单颗 CPU Core 的性能进行内存、整型运算和浮点运算性能。
基准分是 AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
以后我如果有新机器会随意测试一下性能,并记录在这里。
当然,nbench 仅仅支持单核也是它的缺点,但该程序更多的是测试 Linux 系统本身在进行一些计算时的效率。
其主页和下载在:http://www.tux.org/~mayer/linux/bmark.html
邹鹏程也有一份相同的测试报告在:http://pczou.blogchina.com/1529012.html
测试平台 | 发行版 | 整数 | 浮点 | 内存 |
Macbook 063(注5) | Mac OS X 10.5.1 (leopard) | 13.635 | 24.792 | 21.704 |
PowerBook 17"(注1) | Gentoo 2006.0(gcc4.1.1) | 14.516 | 10.259 | 9.502 |
PowerBook 17"(注1) | Mac OS X 10.4.9 | 11.931 | 12.749 | 13.649 |
Intel 2.4G 开发平台(注释2) | Everest 0.1 | 16.060 | 30.186 | 18.684 |
Intel 2.4G 开发平台(注释2) | Gentoo | 18.387 | 16.692 | 21.326 |
Intel Core Duo*2(4Cores total) 3.2G | RFDC 5.0 | 13.480 | 13.488 | 15.706 |
DELL Latitiude D820@1GHz(注释3) | RFDT 5.0(2.6.17.1-7smp) | 8.507 | 16.480 | 10.019 |
DELL Latitiude D820@1.6GHz(注释3) | RFDT 5.0(2.6.17.1-7smp) | 8.469 | 16.362 | 9.986 |
DELL Precision 690 Xeon 3.2G | RFDT 5.0(2.6.17.1-7) | 9.098 | 17.261 | 15.180 |
Red Flag Alpha 下载服务器(注释4) | Red Flag Linux 2.0 for Alpha | 2.322 | 2.847 | 3.247 |
龙梦盒子 | Debian etch | 3.351 | 2.727 | 2.469 |
龙梦盒子 | Everest 0.5(64bits) | 3.183 | 4.754 | 2.728 |
Macbook Pro(T8300) | Mac OS X 10.6.0 Beta1 | 20.190 | 37.898 | 22.963 |
HP XW4600(E7200) | Fedora 11 | 17.013 | 36.669 | 16.797 |
RHEL in Xen(AMD 8356) | RHEL 5.3 Running in Xen | 11.694 | 14.412 | 9.201 |
注:绿底为同测试最高分,红底为同测试最低分。
PowerBook 17" 的 nbench 和 linpack 测试结果。
Machine Name: PowerBook G4 17"
Machine Model: PowerBook5,7
CPU Type: PowerPC G4 (1.2)
Number Of CPUs: 1
CPU Speed: 1.67 GHz
L2 Cache (per CPU): 512 KB
Memory: 1GB
Bus Speed: 167 MHz
linpack 测试结果:
我的机器是:448679 Kflops
邹鹏程的测试纪录:
我的ASUS V6800V (PentiumM 2.0G) 的linpack结果为:340Mflops
我的desktop (Celeron 1.7G) 的结果为:200Mflops
builder (4 Xeon 3.4G) 的结果为:680Mflops
目前世界第一的Blue Genes的结果为:70720Gflops (Rmax)
曙光4000A的结果为:8061Gflops (Rmax)
nbench 测试结果:
我的机器是:
MEMORY INDEX : 12.511
INTEGER INDEX : 10.897
FLOATING-POINT INDEX: 12.605
邹鹏程的测试结果可以参考:这里